上周，中国工程院新增48名院 士。在给新院士所在单位的建议中，工程院提出，不宜过早地给年轻院士压上行政职务，以使他们集中精力在专业领域取得新进展。众所周知，这是因为行政岗位事 务繁多，如果过早地给他们压上行政职务，“学而优则仕”，这些年轻院士恐怕就很难有时间和精力再去做科研。

　　引人深思的是，近几年来，“学而优则仕”与“仕而优则学”在学术研究领域并不 鲜见。“学而优则仕”依然是许多人心中的价值取向。一旦当选院士，荣誉、待遇、位子纷至沓来，其中也包括行政职务。“仕而优则学”则是在高校、科研机构中 行政职务当到一定程度时，就谋求科研项目的首席科学家甚至院士头衔。

　　两者在学术圈的渗透，都源于几千年来的传统“官本位”思想作祟。一个人在学术 领域取得了突出成就，如果没有个“一官半职”，既无法证明自己是个杰出人才，也还没达到最终的功成名就，所以要追求“学而优则仕”。殊不知，正如中国工程 院所担心的，这样不仅会过早结束一个有为科学家的学术生命，也对不住院士这一最高的学术荣誉。一些研究所的行政管理干部，本不从事科研，但照样评研究员、 评院士。行政职务和业务技术职称兼得，凭借手中权力，申请科研项目基金立项更容易。这种“仕而优则学”现象，不仅破坏了学术资源，也伤害了群体利益。

　　实际上，“学而优则仕”、“仕而优则学”风气的蔓延，对创新人才的培养都没有 好处。而从对学术的危害上来看，“仕而优则学”要比“学而优则仕”更为可怕。套用经济学机会成本的概念，最大的损失不是被挥霍的学术资源，而是本可以用这 些资源做出卓有成效的工作。这种通过行政资源获取学术资源的行为，一方面阻断了创新人才冒尖的出路，会使他们对学术前途抱有的热情逐渐冷却；另一方面，利 用权力谋取个人或部门好处，在个人价值的最大化同时，却造成了社会浪费。

　　当然，在学术上有所作为，又是一名好的行政管理人员，这样的科学家也有人在， 如获得今年诺贝尔物理奖的华人科学家高锟，就担任香港中文大学校长10多年。科学家成功转型到“官员”，也可能会给公共事务、行政管理带来新思路。但是， 做学问讲究术有专攻、甘坐冷板凳，和事务繁多的行政岗位大相迥异。当前应当引起高度警惕的，还是那些权力向学术圈“寻租”而侵蚀学术资源的行为。